Случайностей, как известно, не бывает. Даже в совпадении очень далеких событий.
И вот как-то все это совпало в конце июня: день рождения Джорджа Оруэлла с неизбежным поминанием "1984", интервью Путина газете "Файненшл Таймс" с "окончательно изжитой либеральной идеей" - и наезд на "Рольф".
Совпадения? Наверное. Но - непростые совпадения.
Начнем с Оруэлла
Когда говорят, что "1984" - это антиутопия, хочется поспорить. Потому что великий роман - это иной жанр, это альтернативная история. Просто от точки, где ход событий мог привести к сюжету "1984", публикацию отделяло совсем немного времени.
Ход событий переломили три выигранных Союзниками битвы. Одна - всем известная и почитаемая в РФ (правда, как-то очень странно почитаемая, если торжества в свое время устроили в день самой жуткой бомбардировки Сталинграда; в общем, почитать-то почитать, но лучше сперва об этом прочитать). Другая - не столь почитаемая в РФ, а точнее, известная здесь лишь образованным гражданам - Эль-Аламейн. А третья считается даже не второстепенной и известна (думаю, и везде оно так) разве что сильно интересующимся - битва с вишистами за Мадагаскар. (А вот вообразим, что было бы, если бы Мадагаскар сдали, как это случилось с Индокитаем).
И уже к концу 1943-го мир Оруэлла был невозможен.
А вот тоталитаризм он, разумеется, показал во всей поганой красе. Основанный на лжи, называющий рабство свободой...
И с уверенностью товарищей о'брайенов в том, что это - навсегда.
Уже давно у меня появилась сверхнаглая идея - написать продолжение. С иными героями и в иных декорациях, может быть, вообще в Остазии (я не "евразиец", конечно, но она мне ближе). Как раз о том, что не навсегда. Сложно понять, думал о том автор или нет, но такое впечатление, что финал "1984" намекает на это "не навсегда": уж слишком трескучими были сообщения о величайшей победе державы Большого Брата, вероятно, не все в них было лживо. А раз это так, то Океания отхватила солидный кусок, которым и обречена подавиться, при этом баланс трех держав уже разрушен...
Возможно, когда-нибудь и напишу. Это актуально: новые товарищи о'брайены говорят примерно то же - если не "навсегда", то "окончательно". Им нужно возразить.
Кто себя изжил?
"...Так называемая либеральная идея, она, по-моему, себя просто изжила окончательно".
На самом деле, очень осторожно Путин высказался. Про мультикультурализм сказал, Трампа "мужиком" назвал. (Он, наверное, думает, что это очень хорошо - а подумал бы лучше, как оно звучало бы в любимой им царской России в отношении какого угодно государственного деятеля - и чем бы обернулось это "молодец мужик"). Но слишком подробно развивать тему все-таки не стал. Иначе не избежать бы ему сравнений с некоторыми тоталитаристами ХХ века.
Ну, и постоянные повторы: "сама эта идея себя изжила", "эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно".
Отчего случаются повторы? От неуверенности, например. Оттого, что человек каким-то глубинным чувством ощущает, что он выдает на самом деле желаемое за действительное. Тут ему далеко даже до самоуверенного оруэлловского О'Брайена - тот в своей правоте не сомневался.
"Изжила, изжила, изжила!.. Традиционные ценности!.."
Вот, собственно, краткая выжимка из того самого отрывка интервью, который сейчас и обсуждается.
А на самом деле, обсуждать там больше особо и нечего. Ему всего этого очень хочется. Но мир - сложнее.
Какие еще "традиционные ценности", когда повсеместная революция масс2.0 на дворе? Когда "говорящее сословие" расширяется на порядки? Когда (я сейчас никак не обсуждаю эту историю, просто констатирую факт) сфабрикованное дело на далеко не всем известного до того журналиста становится гораздо более цитируемым, чем выступления (важные выступления!) президента?
Если он свой пассаж о "традиционных ценностях" обратил к некоему "архаичному большинству" россиян - то он обратил его в никуда, в пустоту.
Потому что в стране мегаполисов, в стране, где в большинстве - третье (а то и четвертое) поколение мигрантов из села, в стране, где большинство - это единственные дети в семье, - "архаичное большинство" давно размыто - и более оно никакое не большинство. Но, видимо, в АП ему просто забыли об этом доложить...
Настоящие традиционные ценности - они, конечно, есть. Свобода (та самая "свобода от...", от которой так корчит любых "евразийцев"). Если надо обозначить эту традиционную ценность по-глубиннонародному, то пожалуйста - воля вольная. "Сам живи - и давай жить (не мешай жить) другим". Кстати сказать, и религия - как индивидуальный путь к спасению и личный выбор каждого (а теперь вспомним о "Свидетелях Иеговы" и их судьбе).
Можно посмотреть, как эти истинные традиционные, народные ценности соблюдаются в путинской РФ. Ответ будет однозначным.
А насчет "изжившей себя" либеральной идеи... Можно, например, заявить так: "Идея говорения на выдохе себя изжила, изжила окончательно. Теперь говорим только на вдохе!"
И это будет примерно тем же.
Дело в том, что либеральная идея - это о правах и свободах человека. А антилиберальные - наоборот. Они антифизиологичны. Как речь на вдохе.
Об этот камень сломало копыта множество авторитарных и тоталитарных режимов. И путинский исключением не станет. Не с чего ему исключением становиться.
"Рольф"
А с ним все просто. Похоже это на иллюстрацию к интервью. Очередную. Какую по счету - никто не скажет.
Либеральная идея - это ведь еще и права собственности, и свобода предпринимательства...
Но замечу: в свое время были в ГосДуме очень хорошие и приличные депутаты. Сергей Петров - руководитель "Рольфа" - один из них.
Ну, вот поэтому все и происходит именно так.
! Орфография и стилистика автора сохранены
