В связи с обострением споров о Чулпан Хаматовой (наверное, уже в пятый раз за последние пять лет), придется кое о чем поговорить. Почти все было сказано в начале 2012-го, при первом обострении. Но - "можем повторить!" - раз уж спор ходит по кругу.
На сей раз он вызван опросом на "Эхе" - "кто более матери-истории ценен?" Чулпан Хаматова или Аркадий Бабченко? И результатом - не в пользу известной благотворительницы.
Хотя никто меня не упрекнет в некритическом отношении к Бабченко, но результатам я рад. Вот и поясню, почему.
В 2012-м первое обострение случилось из-за известного ролика в поддержку известного кандидата в президенты РФ, после чего скандал был еще и отлакирован, и в этом виновата сама госпожа Хаматова - вот кто актрису тянул за язык поминать Северную Корею?! Неужели глубоко изучала предмет разговора? Что-то мне говорит, что не изучала вообще...
И началось ломание копий. Такое же, как сегодня: "Она же эту власть поддержала!" - "Отстаньте от нее, она святая и занимается святым делом!" Ну, и якобы убойный аргумент: "А сами вы участвовали в благотворительности, чтобы ее обсуждать?!"
Ныне "аргумент" выродился вот во что: "...остервенелые недалекие твари. Вы хоть раз в жизни сходите в онкоотделение детской больницы, для начала, чтоб право получить на эту тему что-то писать".
Автор комментария - человек неплохой, но ангелов пена на губах, как известно, не красит, а называя кого-то "остервенелой тварью", не надо рассчитывать на то, что твою аргументацию с благодарностью примут.
К тому же, ни в каких законодательных актах не говорится об условиях написания постов и комментов о благотворителях. Так что требование к "тварям" малость незаконно. И разве что прибавит противной стороне комментаторского задора.
И был бы я в стороне от этих споров. Но...
Именно тогда, в 2012-м, когда обсуждался ролик Чулпан, примерно в то же время, произошло событие иного рода. Почему-то оно никогда не ставилось в один ряд с ее роликом. А напрасно...
Хакеры вскрыли почту одной тогдашней высокопоставленной деятельницы кремлевской "молодежки". Проще говоря, видной "нашистки".
Среди всех прочих "вкусностей" обнаружились и ведомости проплаты постов в соцсетях и ряда акций. Если я не ошибаюсь, свыше ста тысяч (по тогдашним деньгам!) стоила только одна из них: добраться до Сочи, где в мэры города баллотировался ныне покойный Борис Ефимович Немцов, и накинуть на него сачок... Сделав видеозпись и выложив ее в Интернет.
Нет, это не ошибка - ни в порядке цифр (думаю, точную сумму можно выяснить - или в Интернете, или у той самой "нашистки" спросить, благо ныне она чуть-чуть оппозиционная), ни в сути "акции".
И вот такого было во множестве. Куда там фонду "Подари жизнь!" На это можно было легко отправить всех "детей Чулпан" на лучшее зарубежное лечение.
То есть, всем понятно, чем занималось данное государство, в то время как на лечение его маленьких граждан собирали средства по крохам.
Ну, и как после этого к тогдашним выступлениям госпожи Хаматовой следовало относиться?
Я всецело поддерживаю идею существования в нормальном государстве благотворительных фондов для лечения детей. С одной маленькой оговоркой: для лечения детей из слаборазвитых и нищих стран Азии и Африки. По одной простой причине: лечение своих детей - если надо, за границей, если надо, у лучших специалистов Европы или Израиля! - полностью, до копеечки оплачивается государством. Потому что
иначе возникает вопрос: а зачем это государство вообще нужно? Для того, чтобы сегодня "топить камин" в генконсульстве в Сан-Франциско при +33? Вот для этого оно существует?
Ну, и про Бабченко. Дело не в конкретном блогере и журналисте. На мой взгляд, выбор аудитории не в том состоит. Просто попытки сказать правду, удержать свободу слова - они приближают тот самый идеал, о котором я говорю. И вот это люди очень хорошо чувствуют.
А что до святой деятельности Чулпан Хаматовой... Ну, ведь никто из критиков не критикует ее за собственно фонд и благотворительность. Говорят-то совсем о другом. (Кстати, о звании "святых" - почему-то Тину Канделаки, которая занималась такой же благотворительностью, никто в "святые" не записывает, даже те, кто к ней хорошо относится).
С другой стороны, я сомневаюсь, что был хоть один человек, который после печально известного ролика сказал бы: "Знаете, я не хотел голосовать за Путина, но я послушал Чулпан Хаматову - и вот теперь точно буду голосовать за него!" Вряд ли такие были.
Ролик-то был предназначен совсем для другого: для наших ломаний копий и для деморализации части либеральной интеллигенции.
Так что пусть каждый занимается своим делом. Пусть Бабченко пишет посты. Пусть Чулпан Хаматова занимается благотворительностью, пытаясь спасти немногих. И боится - из сословной солидарности - после истории с Серебренниковым. Что-то не слышал от нее про страх из-за ареста бухгалтера Масляевой, больного пожилого человека, оказавшегося в СИЗО. Может, и было, но не слышал. Я понимаю, больные дети вызывают сострадание. Но больные взрослые, у которых последние крохи здоровья отнимает это государство, должны, на мой взгляд, вызывать не меньшее сочувствие. Независимо от их сословной или кастовой принадлежности. И если вслед за "мне страшно!" Чулпан Наилевна увидит эти, столь простые, в общем-то, вещи, если она перешагнет через культивируемую в обществе кастовость - это будет правильно. И вызовет несомненное уважение.
А история всех и вся расставит по своим местам. И фигурантов споров, и спорящих.
! Орфография и стилистика автора сохранены
